高承实：从“链改”到 RWA，试图重建现实连接的系统性阶段性成果——评《链改2.0：从数字资产到 RWA》

作者前言：老朋友张烽律师将其主笔的新书（由中国移动通信联合会可信资产与数链金融专业委员会、中国通信工业协会区块链专委会、中国移动通信联合会人工智能与元宇宙产业工作委员会牵头出品）《链改2.0：从数字资产到RWA》寄我，并嘱我做出评价。

正好我今年下半年也出版了科普读物《与每个老百姓密切相关的稳定币》，在亚马逊也发布了《RWA：现实世界资产的链上革命——资产逻辑、金融制度与信任结构的重构》（中、英双语），在GitHub上还开源了50余万字的《从比特币到Web3》，然后在人工智能领域也出版了《DeepSeek企业应用指南》和《AI 智能体时代来临》，在这一领域也算有发言权。因此，不揣冒昧，与老友商榷如下。

过去数年间，围绕区块链、数字资产与去中心化金融的讨论，经历了一轮从高度理想化到急剧降温的剧烈摆动。早期叙事更多集中于技术对既有金融体系的“颠覆性潜力”，强调去中介化、无国界流通与算法信任；而随着实践推进，现实世界中的法律边界、金融稳定要求与治理复杂性逐步显现，相关讨论也不可避免地进入重新校准阶段。

尤其是在近期央行牵头、十三部委参与的多次会议中，稳定币、数字资产与链上金融被明确置于金融安全、货币主权与系统性风险防控的整体框架之下。这一系列政策信号并未否定技术创新本身，而是清晰地重申了一个基本原则，即任何形式的数字金融创新，必须首先服务于金融秩序的稳定性，而非对其形成结构性替代。

在此背景下，现实世界资产上链（RWA）逐渐成为一个被反复提及、但同时也被高度审慎对待的议题。一方面，RWA 被视为区块链技术摆脱“链上自循环”、重新嵌入实体经济的重要可能路径；另一方面，其所涉及的资产确权、风险转移与金融中介功能，也直接触及监管体系最为敏感的领域。

正是在这样一种技术热情明显退潮、制度理性重新占据主导的阶段，《链改2.0：从数字资产到 RWA》的出版，具有鲜明的时代特征。与部分仍停留在概念层面的论述不同，该书并未简单将 RWA 描述为技术自然演进的必然结果，而是尝试将其放置在中国“链改”实践、金融监管逻辑与产业结构调整的交汇点上加以讨论。从研究视角看，这一尝试本身，已经构成了本书最重要的价值之一。

一、在政策回归理性的背景下重建“现实连接”的系统性尝试

在当前阶段，对任何涉及数字资产与区块链金融的研究进行评价，都无法脱离一个基本前提，这就是讨论已经不再发生在“是否允许技术试验”的层面，而是进入“如何在既有制度框架内被吸收”的阶段。在这一点上，《链改2.0：从数字资产到 RWA》展现出明显的现实自觉。

（一）将 RWA 重新置入“链改”语境，本身是一种政策敏感的选择

与不少直接从 DeFi 或资产通证化切入 RWA 的论述不同，本书选择从“链改”这一更具中国特色与政策背景的实践脉络出发，系统性地讨论 RWA 的出现条件与现实意义。这一选择，在当下并非只是学术偏好，而具有明确的政策含义。

“链改”在中国语境中，从来不是单纯的技术革新概念，而是一种在监管可控前提下，推动区块链技术服务于实体经济与治理现代化的制度实验。将 RWA 置于这一语境之中，意味着作者并未将其视为脱离现有金融体系的“平行金融世界”，而是视为链改实践在更高复杂度阶段所面临的必然问题。

这种处理方式，与当前监管部门对金融创新的基本态度高度一致。技术可以探索，但路径必须可控；创新可以发生，但前提是风险可界定。

（二）对“资产问题”的反复强调，契合七协会对 RWA 的核心界定

在具体内容上，本书最值得肯定之处，在于其始终将讨论重心放在“资产”而非“技术形式”之上。相较于早期将通证视为价值载体的简化理解，本书在多个章节中反复强调RWA 的前提是资产真实性，上链不等同于确权，技术并不自动生成信用。这一立场，与近期七协会对 RWA 所形成的共识高度契合。七协会在界定中明确指出，RWA 并非对任何经济要素的泛化上链，而必须满足资产可核验、权属清晰、风险可监管等基本条件。

从这一角度看，《链改2.0》并未试图扩展 RWA 的边界以追求规模叙事，而更倾向于在制度可接受的范围内，对 RWA 的内涵进行收敛式定义。这一点，使其与市场中部分将 RWA 简化为“融资工具”或“资产包装手段”的论述形成了明显区分。

（三）对稳定币角色的相对克制，体现出对政策边界的尊重

在稳定币问题上，本书整体采取了相对审慎的表述方式。尽管承认稳定币在某些场景下可能具备结算效率优势，但并未将其视为新货币体系或 RWA 的必然基础设施。这一判断，与央行牵头的十三部委会议中对稳定币的定位高度一致，即稳定币并不具备法定货币地位，其使用必须严格防范对货币政策传导、金融稳定与资本流动的潜在冲击。

在这一前提下，将稳定币视为受限工具而非制度核心，本身就是一种对政策现实的尊重。也正因此，本书在论述 RWA 的技术架构时，并未陷入“稳定币一体化解决方案”的路径依赖，而为后续更多制度化可能性保留了空间。

（四）将 RWA 视为“现实嵌入问题”，而非单纯的技术升级

更为重要的是，本书在整体叙事中反复强调，RWA 的挑战不在链上，而在链下。无论是资产确权、风险承担，还是违约处置与信息披露，RWA 最核心的问题始终发生在现实制度与治理结构之中。这种判断，使本书避免了将 RWA 理解为“链改的自然升级”，而更接近于将其视为一次涉及金融制度、法律体系与技术基础设施协同演进的复杂过程。

从这一意义上看，《链改2.0》并未试图给出一个封闭的答案，而是清晰地指出，RWA 不是技术问题的终点，而是制度问题的起点。

综合来看，《链改2.0：从数字资产到 RWA》之所以在当前阶段具有研究价值，并不在于其给出了某种“成功范式”，而在于它在政策回归理性、技术叙事降温的背景下，系统性地重建了区块链与现实资产之间的讨论坐标。

正是这一点，使得后续围绕其路径选择、制度边界与治理风险的进一步商榷，成为必要且富有建设性的学术工作。

（五）多作者视角形成的“现实拼图”，增强了问题的立体性

作为一部合著作品，《链改2.0》并未因为作者背景差异而显得碎片化。相反，不同作者从政策理解、技术路径、产业实践等角度出发，反而在整体上构成了一种较为完整的现实拼图。这种拼图式结构，使得 RWA 并未被简化为单一学科问题，而呈现出其真实的复杂性。它既不是纯技术问题，也不是单纯金融问题，更不是简单的产业升级问题。

从书评角度看，这种复杂性的呈现，本身就是一种学术价值所在。

综合来看，《链改2.0：从数字资产到 RWA》最值得肯定之处，并不在于其提出了多少新概念，而在于它在当前语境下，选择了一条相对克制、却更具现实意义的研究路径，将 RWA 从技术叙事与市场想象中抽离出来，重新放回链改、资产逻辑与制度约束的交叉位置加以审视。在这一点上，该书所展现的，并非激进的未来想象，而是一种更为稀缺的研究品质，也就是对复杂现实的正面承认与耐心拆解。

二、在既有政策框架下对 RWA 路径的再审视

在充分肯定《链改2.0：从数字资产到 RWA》对现实问题的敏锐捕捉之后，仍有必要在更明确的政策与制度语境中，对其中若干关键判断进行进一步讨论。这种讨论并非旨在否定其基本方向，而是尝试回答一个更具现实约束的问题，当 RWA 从概念探索走向制度化实践时，其发展路径将如何被既有金融治理逻辑所重新塑形？

近期央行牵头、十三部委参与的相关会议，以及七协会对 RWA 的界定，事实上已经为这一问题设定了清晰的“分析边界”。在此背景下，对本书部分论述进行再审视，恰恰有助于理解 RWA 在中国语境下可能采取的真实形态。

（一）从“链改”到 RWA：连续性叙事之下的制度断点问题

本书在整体结构上，采用了“链改—数字资产—RWA”这一较为清晰的演进叙事。这一处理方式在逻辑上具有连贯性，也有助于读者理解区块链实践的阶段性演化。然而，在制度层面，这一连续性仍有必要被进一步区分。

从政策实践看，“链改”更多指向的是业务流程数字化、数据可验证与协同效率提升，其重点并不直接落在资产金融化上；而 RWA 所触及的，则是资产权利结构、风险承担机制以及金融监管边界。二者虽然在技术上存在关联，但在制度属性上并非同一层级的问题。

在这一意义上，将 RWA 视为“链改 2.0”，在叙事上是成立的，但在现实操作中，仍需要面对一个重要事实，链改的成功，并不自动构成资产金融化的制度前提。这一差异，在当前监管部门对金融风险外溢高度敏感的背景下，显得尤为关键。

（二）“资产”从技术映射到制度承认的再区分

《链改2.0》对“资产”的讨论，已经明显超越了早期泛化的“通证化”叙事，强调真实资产、合规路径与风险控制，这一点与七协会对 RWA 的界定在方向上是高度一致的。但在进一步展开时，仍有一个值得强调的区分，即资产并非因技术映射而成立，而是因制度承认而生效。

从七协会所强调的原则看，RWA 至少需要同时满足三个条件。一是资产本体真实、可核验；二是权属关系清晰、可追溯；三是风险结构明确、可监管。在这一框架下，并非所有“现实世界中具有经济价值的对象”，都天然适合进入 RWA 体系。某些在技术上可以上链的对象，在法律可执行性、风险隔离或会计确认层面，仍可能面临制度性障碍。

因此，RWA 的核心挑战，或许并不在于“如何更高效地映射资产”，而在于哪些权利在当前制度条件下，可以被允许转化为可流通、可计价、可监管的金融对象。

（三）稳定币与 RWA 在政策约束下的路径收敛

在本书的分析中，稳定币被视为 RWA 流转体系中的重要技术工具之一。这一判断在技术层面具有合理性，但在当前政策框架下，其适用范围需要更加谨慎的界定。

从央行及十三部委会议释放的信号来看，稳定币被明确置于以下定位之中，不具备法定货币地位；不承担货币政策传导职能；必须防范其对金融稳定和资本流动的潜在冲击。在这一前提下，稳定币更可能被视为特定场景下的支付或结算工具，而非 RWA 体系的普遍基础设施。

这意味着，“RWA + 稳定币”并非一个可以无条件扩展的通用模式，而更可能呈现为分层、受控、场景化的有限结合。在部分跨境或特定交易场景中，稳定币可能发挥效率优势；而在更大规模的制度化 RWA 实践中，法币体系或数字法币基础设施仍将占据核心位置。

（四）市场自组织与治理摩擦对扩展节奏的现实约束

本书在对 RWA 未来形态的讨论中，整体呈现出一种对市场协同能力的相对乐观预期。这种预期在创新初期具有积极意义，但从金融治理实践看，RWA 的扩展将不可避免地引入大量非技术摩擦。包括但不限于不同监管部门之间的职责边界，不同资产类型适用规则的差异，金融机构风险偏好的分化，地方试点与全国推广之间的张力。

这些问题并非技术问题，而是制度协调问题。在当前强调金融稳定、防范系统性风险的政策导向下，RWA 的发展节奏更可能呈现出渐进式、试点化、可回溯的特征，而非快速扩张。

（五）平台化风险是政策语境下的结构性提醒

最后需要指出的是，随着 RWA 实践逐步平台化，其潜在的集中化风险也值得提前纳入讨论视野。

从监管角度看，关键问题并不在于“是否存在平台”，而在于谁控制资产准入标准，谁主导估值与信息披露规则，谁承担违约处置与风险分配责任。在缺乏清晰治理机制的情况下，RWA 平台可能重演金融平台过度集中、风险外溢的历史经验。这一问题并非对具体模式的否定，而是对未来制度设计提出的前置性提醒。

总体而言，上述讨论并非对《链改2.0》的否定，而是基于当前政策环境，对其部分论断所做的制度条件化补充。在从概念探索迈向制度落地的过程中，RWA 必然经历从“技术想象”向“治理现实”的转化，而这一转化本身，也正是本书之后仍有待进一步展开的重要议题。

三、从“链改 2.0”走向“制度化 RWA”的长期演进路径

如果说《链改2.0：从数字资产到 RWA》准确捕捉了一个正在形成中的历史拐点，那么接下来的关键问题已不再是“RWA 是否重要”，而是RWA 将以何种制度形态、在何种治理结构下、以多快的节奏嵌入既有金融与产业体系之中。这一问题的答案，将决定 RWA 究竟是一次深层次的制度创新，还是又一轮技术叙事主导下的结构性试错。

从未来十年的尺度来看，RWA 的发展大致将呈现出以下几个值得高度关注的趋势。

（一）RWA 将从“技术驱动叙事”转向“制度嵌入叙事”

在早期阶段，RWA 主要由技术社区、产业创新者与部分金融科技机构推动，其话语核心集中在效率提升、成本降低、流动性释放等技术—经济指标之上。然而，随着资产规模扩大与参与主体多元化，RWA 不可避免地将进入一个以制度嵌入性为核心的阶段。

这意味着，未来的 RWA 讨论将越来越少围绕“是否能上链”，而更多聚焦于资产权利如何被法律确认，链上权属如何与司法执行衔接，风险如何在监管框架内被识别、隔离与处置，金融稳定目标如何在链上资产体系中被制度化表达。在这一过程中，RWA 将逐步脱离纯粹的技术创新范畴，转而成为金融法、公司法、会计准则与数字基础设施交汇处的制度工程。

（二）RWA 的主导力量将从“创业项目”转向“机构型参与者”

从长期看，真正决定 RWA 形态的，不会是单个项目或平台，而是谁拥有制度性定价权与风险处置权。可以预见的是，未来 RWA 的核心推动力量将逐步转向持牌金融机构、大型产业集团、国有或准公共数字基础设施、跨行业的联合治理主体。这并不意味着创新空间的消失，而是意味着 RWA 将呈现出明显的“双轨结构”，一方面是面向试验与探索的创新型项目，另一方面是逐步规模化、标准化、可监管的机构型 RWA 体系。在这一结构下，RWA 的竞争不再是“谁先上链”，而是“谁能在合规前提下长期存活并被体系吸收”。

（三）稳定币、数字货币与 RWA 的关系将走向“分层耦合”而非全面融合

在相当长一段时间内，市场对“稳定币 + RWA”的想象，往往带有强烈的整体替代色彩。但从制度演进的现实路径看，更可能出现的是一种分层、受控、差异化的耦合关系。

未来的趋势很可能是在跨境、特定交易场景中，有限度地探索稳定币或类稳定币机制；在国内主权金融体系内，RWA 更多与法币清算体系或数字法币基础设施结合；在机构间结算层，引入“链上记账 + 链下结算”的混合模式。这种结构并非技术上的妥协，而是金融主权、货币政策与风险控制逻辑在数字时代的制度延伸。

（四）RWA 将倒逼“资产观念”的深层重构

从更长远的视角看，RWA 的真正影响，未必体现在某一类资产的成功上链，而在于它对“什么是资产”这一基础概念的持续冲击。随着数据、碳指标、未来收益权、使用权等非传统对象被不断纳入 RWA 讨论范围，社会将不得不重新回答：哪些权利可以被资产化？哪些不确定性可以被金融化？哪些风险必须被制度性排除？这一过程，实际上是一次资产观、信用观与风险观的系统性再校准。

（五）《链改2.0》的真正价值，可能在于为“下一阶段理论”留下接口

从学术史的角度看，《链改2.0：从数字资产到 RWA》更像是一部站在制度转换门口的作品。它的重要意义，并不在于给出最终答案，而在于系统性地提出了问题，勾勒出技术与制度交汇的轮廓，为后续更为精细化、规范化的研究奠定了讨论坐标。在这一意义上，它既是一个阶段性的总结，也是未来研究的起点。

如果说过去十年，区块链更多是一种“对既有金融体系的挑战”，那么未来十年，RWA 更可能成为一场关于如何在既有制度中重塑资产与信任结构的深度实验。《链改2.0》所开启的，并非一条直线式的技术进步道路，而是一段充满摩擦、博弈与制度再平衡的复杂旅程。

而这，正是它值得被认真阅读、讨论与持续修正的真正原因。

 

作者简介：高承实，原解放军信息工程大学密码学博士，资深区块链研究人员，在国内已经公开出版了10本专业图书，内容涵盖区块链、人工智能、元宇宙，在亚马逊也发布了RWA领域的专业著作，在GitHub上开源了50余万字的《从比特币到Web3》，接下来还会有5-6本图书出版或发布。高博无疑是这个领域的意见领袖之一，也有多个国内学术机构的兼职，还是几所大学的客座教授和研究生导师。